Практика

В отношении юридического лица в суд направлены документы для привлечения к административной ответственности за незаконное использование иностранной рабочей силы (статья 18.15 КоАП РФ), наказание за которое влечет наложение штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Клиент хотел снизить наказание и не допустить приостановление деятельности.

Изучены материалы об административном правонарушении, а также судебная практика по таким делам. Выявлены процессуальные нарушения, допущенные при административном расследовании и составлении административного протокола.
В ходе судебного следствия заявлены ходатайства о признании доказательств недопустимыми ввиду допущенных процессуальных нарушений, устранить которые невозможно. Заявленные ходатайства удовлетворены, доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, признаны недопустимыми и исключены из доказательств административного правонарушения.

Судом вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения.

Генеральный директор заключил договор подряда на проведение строительных работ. В процессе завершения исполнения контракта юридическое лицо подверглось проверке со стороны следственных органов. Кроме того, заказчик (собственник земельного участка) отказался производить оплату выполненных работ, что вызвало возникновение кредиторской задолженности перед субподрядчиками.

Установлено, что следственные органы в действиях клиента усматривают признаки мошенничества (незаконная продажа грунта), назначены экспертизы для установления суммы ущерба.
Клиенту разъяснено, что в случае непредоставления документов, подтверждающих целевое проведение земельных работ и установления суммы ущерба будет принято решение о привлечении к уголовной ответственности.
Далее совместно с клиентом собраны соответствующие документы, которые представлены следователю, осуществлено адвокатское сопровождение доверителя и иных сотрудников предприятия при даче показаний по существу проверки, что позволило доказать законность проведенных работ.
В отношении заказчика подан иск о взыскании денежных средств на сумму свыше 15 млн руб.

В возбуждении уголовного дела отказано. С заказчика взысканы денежные средства по договору подряда. Погашена кредиторская задолженность.

Генеральный директор автосалона привлекался к уголовной ответственности за невыплату заработной платы свыше двух месяцев на общую сумму около 2 млн руб.
Желание клиента – прекратить уголовное преследование.

Полученная информация по уголовному делу позволила выработать позицию защиты, которая доведена до клиента. Доверителю разъяснена перспектива расследования уголовного дела по имеющимся в настоящее время результатам в уголовном деле — обвинительный приговор. Клиенту предложен алгоритм работы для получения доказательств защиты. В результате спланированных действий по делу добыты доказательства в пользу клиента, а именно: показания потерпевших, свидетелей, документальные подтверждения движения денежных средств, которые в совокупности оценены дополнительной судебной бухгалтерской экспертизой, проведенной по ходатайству защиты.

Уголовное дело прекращено, клиенту назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб.

Водитель автомобиля Toyota Land Cruiser-100 совершил столкновение с попутным автомобилем Kia Rio, который выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем Mitsubishi Lancer. Водитель Toyota с места происшествия скрылся.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Kia Rio и двое ее несовершеннолетних детей получили телесные повреждения: тяжкий вред и вред здоровью средней тяжести. Водитель Митсубиси от полученных повреждений скончался на следующий день в лечебном учреждении. Автомобили Kia Rio и Mitsubishi восстановлению не подлежат.

На стадии предварительного следствия к адвокату обратился отец погибшего водителя Mitsubishi Lancer для представления его прав (потерпевшего) в ходе следствия.

Расследование уголовного дела продолжалось свыше 11 месяцев.

Из материалов дела следовало, что перед ДТП водителю Toyota не понравилась манера вождения водителя Kia Rio, которая, по его мнению, подрезала его при перестроении, в результате чего он догнал и вытолкнул ее автомобиль на полосу встречного движения.
Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, позволили сделать вывод о том, что действия водителя Toyota следует квалифицировать по более тяжкому составу преступления – как убийство, совершенное общеопасным способом, а также причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью водителю Kia Rio, и ее детям.

Перед завершением расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда (в счет стоимости уничтоженного автомобиля), потерпевший отец погибшего водителя Mitsubishi Lancer признан гражданским истцом, после завершения расследования был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.
Дальнейшее представление потерпевшего осуществлялось в судебном следствии, в ходе которого исковые требования были уточнены, заявлено о возмещении вреда, в том числе морального.
Собранные по делу доказательства, в том числе видеоматериалы момента ДТП, в совокупности с показаниями потерпевших, позволили выстроить правильную тактику поддержания обвинения, ведения допроса подсудимого, который в суде отрицал свою причастность к совершению умышленных преступлений.
Все доказательства, собранные органом предварительного следствия, судом признаны допустимыми и относимыми, квалификация действий водителя Toyota не изменена, он признан виновным в совершении убийства общеопасным способом и причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Действия виновника ДТП квалифицированы как совершение умышленных тяжких и особо тяжкого (убийства) преступлений. Ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 15 лет, гражданские иски потерпевших на общую сумму свыше 4 млн рублей удовлетворены в полном объеме. Приговор вступил в законную силу.

К адвокату обратился клиент К. с вопросом: жена подала на развод, требует обратить все совместно нажитое имущество в свою пользу, кроме того, претендует на половину квартиры, где проживают его родители. Взысканы алименты на несовершеннолетних детей, один из которых проживает с ним. Жена в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей участия не принимает, не работает, стабильного источника дохода не имеет. К. ушел от жены, чтобы оградить детей от скандалов. Требовалось отменить алименты на детей, так как фактически дети проживают с ним, правильно разделить имущество, не допустить обращение части квартиры родителей в пользу жены.

Иск признан в части расторжения брака, по разделу имущества (дом, земельный участок): проведены переговоры с представителем истца, заключено мировое соглашение, утверждено судом.
В части квартиры родителей доказано, что данное имущество, несмотря на то, что было приобретено в браке, приватизировано, не подлежит разделу, поскольку семейный бюджет не вкладывался в ее приобретение. В ходе судебного процесса доказано, что жилая площадь, предоставленная для детей, отвечает нормам, график работы и заработок истца удовлетворяют требования детей, кроме того, привлечен эксперт педагог-психолог, который установил, что К. создал правильный психологический климат для развития и роста детей. Судом принято решение об удовлетворении иска, отмене ранее наложенных алиментов, а выплаченная в течение года сумма по ним взыскана с ответчика.

Желаемый результат для К. достигнут: имущество осталось за клиентом, отменено взыскание алиментов, дети остались проживать с ним.

У клиента имелся земельный участок категории использования – ИЖС, на нем был построен дом без согласования в установленном порядке. Было необходимо оформить право собственности на недвижимость.

Подано уведомление в администрацию поселения о завершении строительства, получен ответ об отказе в проведении процедур согласования, поскольку не соблюдены нормы земельного законодательства при начале строительства и возведенный дом является самовольной постройкой, ввод в эксплуатацию которой невозможен. Проведены подготовительные мероприятия: осуществлена досудебная строительно-техническая экспертиза дома, получено заключение о соответствии строительным нормам возведенного объекта, получен технический план дома, подготовлены документы о приобретении материалов, используемых при строительстве. В суд направлен иск о признании самовольной постройки жилым помещением, в ходе судебного заседания доказано, что возведенный дом соответствует нормам жилого дома, отвечает требованиям безопасности для проживания людей.

Иск удовлетворен, дом поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на жилой дом. Желаемый для клиента результат достигнут.